Целью исследования было определить значимость этических вопросов в работе НКО и запрос на этическое саморегулирование. Мы хотели узнать, как понимается роль этики в работе российских НКО, с какими этическими вопросами они сталкиваются, смотрели на факторы, которые влияют на этический выбор, выявляли лучшие практики решения этических дилемм и определяли запрос на саморегулирование.
Было проведено 27 интервью с крупными организациями как московскими, так и региональными.
Изначально нужно было определить, как организации понимают слово «Этика». У некоторых респондентов есть уставы или этический кодекс НКО (в редких случаях). Другие респонденты ответили, что понятие этики - их собственная комбинация профессиональных позиций и общечеловеческих понятий и норм. Сошлись в одном – все видят взаимосвязь понятия этики и репутации, то есть если принять неверный этический выбор, то пострадает репутация.
В случае ситуации этического выбора консенсуса по большинству ситуаций нет. Но все же сошлись во мнении, что считается неэтичным: получение пожертвований от доноров, чья деятельность противозаконна, сотрудничество с политическими партиями, безопасность и риск сотрудников и волонтеров.
Один из основных вопросов, стоящих перед НКО – помочь одному здесь и сейчас, или потом, но многим? Кому и на каких основаниях помогать? Также стоит вопрос финансирования в теме фандрайзинга. Можно ли получать поддержку от организаций, чья деятельность противоречит миссии НКО (табачные компании, добывающие предприятия и тд.) или от криминальных структур. Некоторые организации допускают, что такие вложения могут являться актом раскаяния.
Во время исследования были определены основные проблемы этики со стороны НКО – сотрудники воспринимаются как собственность организации и должны работать 24/7. Но некоторые респонденты заявили, что после окончания рабочего дня их сотрудники имеют полное право на отдых. Также, проблемой являются неформальные договоренности между сотрудником и руководителем, так как в случае невыполнения обязательств могут возникнуть взаимные претензии. Исправить это возможно, если фиксировать договоренности формально.
В процессе мы добрались до сектора некоммерческих организаций в целом и увидели, с какими этическими проблемами он сталкивается. Одной из них является публичная критика или дискредитация коллег по сектору. Есть два мнения на эту тему: если критиковать коллег, то они смогут исправить ошибки, а другие организации избегут таких же. С другой стороны, критика может стать ударом по репутации всего сектора. Проблемой также может стать преувеличение своего вклада в решение социальной проблемы. С одной стороны, мы преувеличиваем свой вклад и значимость социальной проблемы, с другой – занижаем вклад других и не всегда корректно предоставляем информацию.
Этические проблемы существуют и в сфере коммуникаций. Если говорить про журналистов и СМИ, то можно увидеть, что часто тексты не согласовываются с организацией, либо пишут не про то, что действительно важно. Бывает и так, что они просто не знают, как нужно говорить о проблеме. НКО также видят проблему с донорами, когда те обещают серьезную поддержку, вы вкладываете свои ресурсы в проект, а донор ничего не присылает.
Юлия Богданова Старший менеджер КСО в КПМГ Россия/KPMG Russia «Последствия есть как у действия, так и у бездействия. Когда мы чего-то не делаем в плане этики, мы должны понимать, какие будут последствия.»
Далее в исследовании были затронуты факторы принятия решения в ситуациях этического выбора:
-внутренними факторами являются, в первую очередь, ценности руководителя и как он понимает принцип «не навреди». Также, есть некие нормы, принятые в НКО (уставы, миссии), которыми руководствуются организация в вопросах этического выбора. Некоторые прислушиваются к Попечительскому совету, спрашивают согласия правления и выносят этот вопрос для обсуждения именно ими.
-внешними факторами являются экспертные комиссии, обращение за помощью к коллегам по сектору, возможные последствия для благополучателей и организаций, согласие доноров и благополучателей, профессиональная этика фандрайзера.
Нужно понимать, что существуют и барьеры, которые влияют на принятие решений по этическим вопросам. Некоторые организации заняты выживанием, а этика отступает на второй план. Им просто не хватает времени на обсуждение каких-либо этических вопросов.
Вторым фактором является то, что у многих присутствует только краткосрочное планирование и финансирование рассчитано на небольшой период. Респонденты считают, что нужно больше времени для размышления над стратегическим планированием и решением задач этики.
В некоторых случаях организации убеждены, что делают все правильно, и абсолютно не воспринимают критику и не готовы к изменениям.
Влияет и высокий уровень конкуренции. Если пойти обсуждать проблему - значит проявить свою слабость.
Присутствует и установка «не выносить сор из избы». Понятие этики не обсуждается так как это может повлиять на сектор, на собственную компанию, поэтому считают, что лучше промолчать.
Вячеслав Бахмин председатель экспертного совета Фонда Политехнического музея, эксперт Комитета гражданских инициатив «Регламент нужен для того, чтобы знать, что делать в той или иной ситуации. Тебе звонят и говорят, что нужно помочь другу вне очереди, но если есть регламент, то ты сможешь сослаться на него. Если же регламента нет, то тебя сломают, вы уязвимы.».
Принимать общий этический кодекс было бы странно, так как некоммерческий сектор очень разнообразен, считает Вячеслав Бахмин. Он советует организациям постепенно формировать регламенты, касающиеся этических вопросов.
Каждый сложный с этической точки зрения случай, с которым НКО сталкивается на практике, нужно обсуждать, принимать решение и записывать его в регламент. Для чего? Для того, чтобы в следующий раз, оказавшись в аналогичной ситуации, заглянуть в документ и поступить так, как в нем записано.
Мы выражаем благодарность за финансовую и административную поддержку компании КПМГ Россия/KPMG Russia, а также за финансовую поддержку грантового конкурса "Москва - добрый город" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.", Центром оценки общественных инициатив ИППИ НИУ ВШЭ за профессионализм и проведенное исследование.
